| Kriterium |
Entspricht nicht den Erwartungen |
Entspricht voll den Erwartungen |
Übertrifft die Erwartungen
|
| Vollständigkeit |
Die Aufgaben wurden nicht vollständig gelöst oder die Algorithmen arbeiten nicht zuverlässig. |
Die Aufgaben wurden fast vollständig gelöst (>90%) und die Algorithmen arbeiten "korrekt" mit hoher Zuverlässigkeit (>90%) bei Variation der Eingangsdaten. |
Die Aufgaben wurden vollständig gelöst und die Algorithmen arbeiten "korrekt" mit hoher Zuverlässigkeit (>98%) bei Variation der Eingangsdaten.
|
| Ergebnis-Qualität |
Die Qualität des Ergebnisses entspricht nicht den Erwartungen. |
Die Qualität des Ergebnisses entspricht voll den Erwartungen. |
Die Qualität des Ergebnisses übertrifft die Erwartungen.
|
| Quelltext-Effizienz |
Der Quelltext ist offensichtlich und schwerwiegend ineffizient. Es gibt bspw. unnötige Schleifen über Datensätze. |
Der Algorithmus wurde effizient programmiert. |
Der Algorithmus wurde effizient programmiert und es wurden zusätzlich Methoden zur Effizientsteigerung verwendet.
|
| Quelltext-Lesbarkeit |
Der Quelltext ist so geschrieben, dass es dem Beurteiler schwer fällt die Vorgehensweise zu verstehen. |
Der Quelltext ist für den Beurteiler leicht zu verstehen. Es werden bspw. Kommentare verwendet, um die Funktionalität von Code-Segmente zu erläutern. |
Der Quelltext ist für den Beurteiler leicht zu verstehen und die Dokumentation mit PAP erläutert die Funktion.
|
| Nachhaltigkeit |
Es wurde sich nicht an die Programmierrichtlinien gehalten. Es fehlen bspw. Header, Hilfe, Kommentare. Die Quelltextversionierung wurde unzureichend genutzt. |
Es wurde sich an die Programmierrichtlinien gehalten. Die Versionierung wurde sinnvoll genutzt bspw. fortlaufende Sicherung mit verständlichen Kommentaren. |
Es wurde sich vorbildlich an die Programmierrichtlinien gehalten und nachhaltig dokumentiert.
|