Diskussion:Praktikum SDE Code Reviews

--Ulrich Schneider (Diskussion) 11:57, 13. Dez. 2019 (UTC)

Es gibt zwei Dokumente, die nicht erläutert werden:

• Code_Review_Bahnspurpolynom_verlinkt_OSE.docx
• Code_Review_Bahnspurpolynom_verlinkt_OSE_Teil2.docx

Verlinken Sie bitte die Quellen, die Sie prüfen.

Feedback zur Datei: Code_Review_Bahnspurpolynom_verlinkt_OSE.docx

• Testobjekt nicht eindeutig velinkt. Welche Datei haben Sie geprüft?
• Aktionen sind sehr knapp und allgemein. Geben Sie Beispiele.
• Vermeiden Sie Rechtschreibfehler.
• Wo finde ich das Design? Wie haben Sie dies geprüft?
• Beanstandung wurde nicht ausgefüllt. Dies ist der wesentliche Teil der Aufgabe.
• Was ist Ihr Ergebnis?

Fazit: Bitte führen Sie das Code-Review erneut durch und führen Sie Ihre Beanstandungen möglichst explizit auf. ---

Feedback zur Datei: Code_Review_Bahnspurpolynom_verlinkt_OSE_Teil2.docx

• Dokument unvollständig
• Walkthrough & Inspektion
• Ergebnis
• Design
• Checkliste nicht ausgefüllt

Fazit: Bitte führen Sie das Code-Review erneut durch und führen Sie Ihre Beanstandungen möglichst explizit auf.

--Ulrich Schneider (Diskussion) 13:52, 03. Jan. 2020 (UTC)

• Dieser Artikel hat sich nicht wesentlich verbessert. Daten zu den Code Reviews fehlen (Wo ist es zu finden?).
• Was wurde geprüft? Was ist Teil 1 und Teil 2?
• Code_Review_BSF_3210_StartTestStopplinienVerhalten.m.docx ist laut Dokument vom 11.12.19. Also nichts neues. Modullink fehlt. Version fehlt.

Code_Review_Bahnspurpolynom_verlinkt_OSE_Teil2.docx ist laut Dokument vom 11.12.19. Also nichts neues. Bitte aktualisieren.

• Code_Review_Bahnspurpolynom_verlinkt_OSE_Teil1.docx existiert nicht.
• Code_Review_Bahnspurpolynom_verlinkt_OSE.docx ist laut Dokument vom 11.12.19. Also nichts neues. Was bedeutet "Nicht möglich", "???"?
• Code_Review_Stopplinienerkennung_offline.docx wurde sehr gewissenhaft durchgeführt.
• Ein TAG zum Code Review wäre wünscheswert, damit man den geprüften Softwarestand leicht findet.

Code_Review_Bahnspurpolynom_verlinkt_OSE_Teil2.docx

• ist laut Dokument vom 11.12.19. Also nichts neues. Bitte aktualisieren. (erledigt, us, 03.01.20)
• Ergebnis fehlt
• Detailliertes Feedback fehlt
• Konstanten als static const: Z. 294 double pixelX = 496.5 / 752;
• Variablen entsprechend der Richtlinien benennen z.B. pixelX OSE_PixelSkalierungsfaktorX_s32
• Z 301: i besser unsigned int Cnt_u16
• Nicht verwendeten Quelltext entfernen z.B. Z. 308
• Z. 322 - Link auf eine Skizze (Erläuterung), keine Magic Numbers
• sCounter besser_ Cnt_u16
• Z. 340, was bedeutet Wert1?
• Wieso ist die SW im Branch? OSE_Bexten_Di_Lillo -> Trunk