Diskussion:Praktikum SDE Code Reviews: Unterschied zwischen den Versionen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
(9 dazwischenliegende Versionen desselben Benutzers werden nicht angezeigt) | |||
Zeile 32: | Zeile 32: | ||
* Was wurde geprüft? Was ist Teil 1 und Teil 2? | * Was wurde geprüft? Was ist Teil 1 und Teil 2? | ||
* Code_Review_BSF_3210_StartTestStopplinienVerhalten.m.docx ist laut Dokument vom 11.12.19. Also nichts neues. Modullink fehlt. Version fehlt. | * Code_Review_BSF_3210_StartTestStopplinienVerhalten.m.docx ist laut Dokument vom 11.12.19. Also nichts neues. Modullink fehlt. Version fehlt. | ||
Code_Review_Bahnspurpolynom_verlinkt_OSE_Teil2.docx ist laut Dokument vom 11.12.19. Also nichts neues. Bitte aktualisieren. | |||
* Code_Review_Bahnspurpolynom_verlinkt_OSE_Teil1.docx existiert nicht. | * Code_Review_Bahnspurpolynom_verlinkt_OSE_Teil1.docx existiert nicht. | ||
* Code_Review_Bahnspurpolynom_verlinkt_OSE.docx ist laut Dokument vom 11.12.19. Also nichts neues. Was bedeutet "Nicht möglich", "???"? | |||
* Code_Review_Stopplinienerkennung_offline.docx wurde sehr gewissenhaft durchgeführt. | |||
* Ein TAG zum Code Review wäre wünscheswert, damit man den geprüften Softwarestand leicht findet. | |||
'''Code_Review_Bahnspurpolynom_verlinkt_OSE_Teil2.docx''' | |||
* ist laut Dokument vom 11.12.19. Also nichts neues. Bitte aktualisieren. (erledigt, us, 03.01.20) | |||
* Ergebnis fehlt | |||
* Detailliertes Feedback fehlt | |||
* Konstanten als static const: Z. 294 double pixelX = 496.5 / 752; | |||
* Variablen entsprechend der Richtlinien benennen z.B. pixelX OSE_PixelSkalierungsfaktorX_s32 | |||
* Z 301: i besser unsigned int Cnt_u16 | |||
* Nicht verwendeten Quelltext entfernen z.B. Z. 308 | |||
* Z. 322 - Link auf eine Skizze (Erläuterung), keine Magic Numbers | |||
* sCounter besser_ Cnt_u16 | |||
* Z. 340, was bedeutet Wert1? | |||
* Wieso ist die SW im Branch? OSE_Bexten_Di_Lillo -> Trunk | |||
* Wo ist die Funktion polynom deklariert? | |||
* Projektdateien sind völlig verstreut. Wieso? D:\SDE_Prakitkum_WS1920\Teams\OSE\OSE_Bexten_Di_Lillo\OSE_Bahnspurpolynom\Matlabcode\codegen\dll\polynom\polynom.c | |||
* Re-Review notwendig. Deadline war der 20.12.19 | |||
'''Code_Review_BSF_3210_StartTestStopplinienVerhalten.m.docx''' | |||
Machen Sie für jedes Modul ein eigenes Review | |||
* MATLAB Hilfe fehlt | |||
* Z13: MATLAB R2013a | |||
'''BSF_StopplinienVerhalten_mFunction.m''' | |||
* Z55: MaxAbstand_f64 = -1; % nicht gesetzt - Einheit | |||
* Z58: AnzahlHaltezyklen_f65 Konstante: ANZAHL_HALTEZYKLEN_f64 | |||
* Z16: multiplitiert | |||
* Z20: SenKam_StoplinienAbst_f64 in m | |||
* Z25%Beispiel: % zuviel |
Aktuelle Version vom 3. Januar 2020, 16:23 Uhr
--Ulrich Schneider (Diskussion) 11:57, 13. Dez. 2019 (UTC)
Es gibt zwei Dokumente, die nicht erläutert werden:
- Code_Review_Bahnspurpolynom_verlinkt_OSE.docx
- Code_Review_Bahnspurpolynom_verlinkt_OSE_Teil2.docx
Verlinken Sie bitte die Quellen, die Sie prüfen.
Feedback zur Datei: Code_Review_Bahnspurpolynom_verlinkt_OSE.docx
- Testobjekt nicht eindeutig velinkt. Welche Datei haben Sie geprüft?
- Aktionen sind sehr knapp und allgemein. Geben Sie Beispiele.
- Vermeiden Sie Rechtschreibfehler.
- Wo finde ich das Design? Wie haben Sie dies geprüft?
- Beanstandung wurde nicht ausgefüllt. Dies ist der wesentliche Teil der Aufgabe.
- Was ist Ihr Ergebnis?
Fazit: Bitte führen Sie das Code-Review erneut durch und führen Sie Ihre Beanstandungen möglichst explizit auf. ---
Feedback zur Datei: Code_Review_Bahnspurpolynom_verlinkt_OSE_Teil2.docx
- Dokument unvollständig
- Walkthrough & Inspektion
- Ergebnis
- Design
- Checkliste nicht ausgefüllt
Fazit: Bitte führen Sie das Code-Review erneut durch und führen Sie Ihre Beanstandungen möglichst explizit auf.
--Ulrich Schneider (Diskussion) 13:52, 03. Jan. 2020 (UTC)
- Dieser Artikel hat sich nicht wesentlich verbessert. Daten zu den Code Reviews fehlen (Wo ist es zu finden?).
- Was wurde geprüft? Was ist Teil 1 und Teil 2?
- Code_Review_BSF_3210_StartTestStopplinienVerhalten.m.docx ist laut Dokument vom 11.12.19. Also nichts neues. Modullink fehlt. Version fehlt.
Code_Review_Bahnspurpolynom_verlinkt_OSE_Teil2.docx ist laut Dokument vom 11.12.19. Also nichts neues. Bitte aktualisieren.
- Code_Review_Bahnspurpolynom_verlinkt_OSE_Teil1.docx existiert nicht.
- Code_Review_Bahnspurpolynom_verlinkt_OSE.docx ist laut Dokument vom 11.12.19. Also nichts neues. Was bedeutet "Nicht möglich", "???"?
- Code_Review_Stopplinienerkennung_offline.docx wurde sehr gewissenhaft durchgeführt.
- Ein TAG zum Code Review wäre wünscheswert, damit man den geprüften Softwarestand leicht findet.
Code_Review_Bahnspurpolynom_verlinkt_OSE_Teil2.docx
- ist laut Dokument vom 11.12.19. Also nichts neues. Bitte aktualisieren. (erledigt, us, 03.01.20)
- Ergebnis fehlt
- Detailliertes Feedback fehlt
- Konstanten als static const: Z. 294 double pixelX = 496.5 / 752;
- Variablen entsprechend der Richtlinien benennen z.B. pixelX OSE_PixelSkalierungsfaktorX_s32
- Z 301: i besser unsigned int Cnt_u16
- Nicht verwendeten Quelltext entfernen z.B. Z. 308
- Z. 322 - Link auf eine Skizze (Erläuterung), keine Magic Numbers
- sCounter besser_ Cnt_u16
- Z. 340, was bedeutet Wert1?
- Wieso ist die SW im Branch? OSE_Bexten_Di_Lillo -> Trunk
- Wo ist die Funktion polynom deklariert?
- Projektdateien sind völlig verstreut. Wieso? D:\SDE_Prakitkum_WS1920\Teams\OSE\OSE_Bexten_Di_Lillo\OSE_Bahnspurpolynom\Matlabcode\codegen\dll\polynom\polynom.c
- Re-Review notwendig. Deadline war der 20.12.19
Code_Review_BSF_3210_StartTestStopplinienVerhalten.m.docx Machen Sie für jedes Modul ein eigenes Review
- MATLAB Hilfe fehlt
- Z13: MATLAB R2013a
BSF_StopplinienVerhalten_mFunction.m
- Z55: MaxAbstand_f64 = -1; % nicht gesetzt - Einheit
- Z58: AnzahlHaltezyklen_f65 Konstante: ANZAHL_HALTEZYKLEN_f64
- Z16: multiplitiert
- Z20: SenKam_StoplinienAbst_f64 in m
- Z25%Beispiel: % zuviel