Diskussion:Praktikum SDE Code Reviews: Unterschied zwischen den Versionen

Aus HSHL Mechatronik
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Keine Bearbeitungszusammenfassung
 
(14 dazwischenliegende Versionen desselben Benutzers werden nicht angezeigt)
Zeile 26: Zeile 26:


Fazit: Bitte führen Sie das Code-Review erneut durch und führen Sie Ihre Beanstandungen möglichst explizit auf.
Fazit: Bitte führen Sie das Code-Review erneut durch und führen Sie Ihre Beanstandungen möglichst explizit auf.
--[[Benutzer:Ulrich Schneider|Ulrich Schneider]] ([[Benutzer Diskussion:Ulrich Schneider|Diskussion]]) 13:52, 03. Jan. 2020 (UTC)
* Dieser Artikel hat sich nicht wesentlich verbessert. Daten zu den Code Reviews fehlen (Wo ist es zu finden?).
* Was wurde geprüft? Was ist Teil 1 und Teil 2?
* Code_Review_BSF_3210_StartTestStopplinienVerhalten.m.docx ist laut Dokument vom 11.12.19. Also nichts neues. Modullink fehlt. Version fehlt.
Code_Review_Bahnspurpolynom_verlinkt_OSE_Teil2.docx ist laut Dokument vom 11.12.19. Also nichts neues. Bitte aktualisieren.
* Code_Review_Bahnspurpolynom_verlinkt_OSE_Teil1.docx existiert nicht.
* Code_Review_Bahnspurpolynom_verlinkt_OSE.docx ist laut Dokument vom 11.12.19. Also nichts neues. Was bedeutet "Nicht möglich", "???"?
* Code_Review_Stopplinienerkennung_offline.docx wurde sehr gewissenhaft durchgeführt.
* Ein TAG zum Code Review wäre wünscheswert, damit man den geprüften Softwarestand leicht findet.
'''Code_Review_Bahnspurpolynom_verlinkt_OSE_Teil2.docx'''
* ist laut Dokument vom 11.12.19. Also nichts neues. Bitte aktualisieren. (erledigt, us, 03.01.20)
* Ergebnis fehlt
* Detailliertes Feedback fehlt
* Konstanten als static const: Z. 294 double pixelX = 496.5 / 752;
* Variablen entsprechend der Richtlinien benennen z.B. pixelX OSE_PixelSkalierungsfaktorX_s32
* Z 301: i besser unsigned int Cnt_u16
* Nicht verwendeten Quelltext entfernen z.B. Z. 308
* Z. 322 - Link auf eine Skizze (Erläuterung), keine Magic Numbers
* sCounter besser_ Cnt_u16
* Z. 340, was bedeutet Wert1?
* Wieso ist die SW im Branch? OSE_Bexten_Di_Lillo -> Trunk
* Wo ist die Funktion polynom deklariert?
* Projektdateien sind völlig verstreut. Wieso? D:\SDE_Prakitkum_WS1920\Teams\OSE\OSE_Bexten_Di_Lillo\OSE_Bahnspurpolynom\Matlabcode\codegen\dll\polynom\polynom.c
* Re-Review notwendig. Deadline war der 20.12.19
'''Code_Review_BSF_3210_StartTestStopplinienVerhalten.m.docx'''
Machen Sie für jedes Modul ein eigenes Review
* MATLAB Hilfe fehlt
* Z13: MATLAB R2013a
'''BSF_StopplinienVerhalten_mFunction.m'''
* Z55: MaxAbstand_f64 = -1; % nicht gesetzt - Einheit
* Z58: AnzahlHaltezyklen_f65 Konstante: ANZAHL_HALTEZYKLEN_f64
* Z16: multiplitiert
* Z20: SenKam_StoplinienAbst_f64 in m
* Z25%Beispiel: % zuviel

Aktuelle Version vom 3. Januar 2020, 16:23 Uhr

--Ulrich Schneider (Diskussion) 11:57, 13. Dez. 2019 (UTC)

Es gibt zwei Dokumente, die nicht erläutert werden:

  • Code_Review_Bahnspurpolynom_verlinkt_OSE.docx
  • Code_Review_Bahnspurpolynom_verlinkt_OSE_Teil2.docx

Verlinken Sie bitte die Quellen, die Sie prüfen.

Feedback zur Datei: Code_Review_Bahnspurpolynom_verlinkt_OSE.docx

  • Testobjekt nicht eindeutig velinkt. Welche Datei haben Sie geprüft?
  • Aktionen sind sehr knapp und allgemein. Geben Sie Beispiele.
  • Vermeiden Sie Rechtschreibfehler.
  • Wo finde ich das Design? Wie haben Sie dies geprüft?
  • Beanstandung wurde nicht ausgefüllt. Dies ist der wesentliche Teil der Aufgabe.
  • Was ist Ihr Ergebnis?

Fazit: Bitte führen Sie das Code-Review erneut durch und führen Sie Ihre Beanstandungen möglichst explizit auf. ---

Feedback zur Datei: Code_Review_Bahnspurpolynom_verlinkt_OSE_Teil2.docx

  • Dokument unvollständig
  • Walkthrough & Inspektion
  • Ergebnis
  • Design
  • Checkliste nicht ausgefüllt

Fazit: Bitte führen Sie das Code-Review erneut durch und führen Sie Ihre Beanstandungen möglichst explizit auf.


--Ulrich Schneider (Diskussion) 13:52, 03. Jan. 2020 (UTC)

  • Dieser Artikel hat sich nicht wesentlich verbessert. Daten zu den Code Reviews fehlen (Wo ist es zu finden?).
  • Was wurde geprüft? Was ist Teil 1 und Teil 2?
  • Code_Review_BSF_3210_StartTestStopplinienVerhalten.m.docx ist laut Dokument vom 11.12.19. Also nichts neues. Modullink fehlt. Version fehlt.

Code_Review_Bahnspurpolynom_verlinkt_OSE_Teil2.docx ist laut Dokument vom 11.12.19. Also nichts neues. Bitte aktualisieren.

  • Code_Review_Bahnspurpolynom_verlinkt_OSE_Teil1.docx existiert nicht.
  • Code_Review_Bahnspurpolynom_verlinkt_OSE.docx ist laut Dokument vom 11.12.19. Also nichts neues. Was bedeutet "Nicht möglich", "???"?
  • Code_Review_Stopplinienerkennung_offline.docx wurde sehr gewissenhaft durchgeführt.
  • Ein TAG zum Code Review wäre wünscheswert, damit man den geprüften Softwarestand leicht findet.

Code_Review_Bahnspurpolynom_verlinkt_OSE_Teil2.docx

  • ist laut Dokument vom 11.12.19. Also nichts neues. Bitte aktualisieren. (erledigt, us, 03.01.20)
  • Ergebnis fehlt
  • Detailliertes Feedback fehlt
  • Konstanten als static const: Z. 294 double pixelX = 496.5 / 752;
  • Variablen entsprechend der Richtlinien benennen z.B. pixelX OSE_PixelSkalierungsfaktorX_s32
  • Z 301: i besser unsigned int Cnt_u16
  • Nicht verwendeten Quelltext entfernen z.B. Z. 308
  • Z. 322 - Link auf eine Skizze (Erläuterung), keine Magic Numbers
  • sCounter besser_ Cnt_u16
  • Z. 340, was bedeutet Wert1?
  • Wieso ist die SW im Branch? OSE_Bexten_Di_Lillo -> Trunk
  • Wo ist die Funktion polynom deklariert?
  • Projektdateien sind völlig verstreut. Wieso? D:\SDE_Prakitkum_WS1920\Teams\OSE\OSE_Bexten_Di_Lillo\OSE_Bahnspurpolynom\Matlabcode\codegen\dll\polynom\polynom.c
  • Re-Review notwendig. Deadline war der 20.12.19

Code_Review_BSF_3210_StartTestStopplinienVerhalten.m.docx Machen Sie für jedes Modul ein eigenes Review

  • MATLAB Hilfe fehlt
  • Z13: MATLAB R2013a

BSF_StopplinienVerhalten_mFunction.m

  • Z55: MaxAbstand_f64 = -1; % nicht gesetzt - Einheit
  • Z58: AnzahlHaltezyklen_f65 Konstante: ANZAHL_HALTEZYKLEN_f64
  • Z16: multiplitiert
  • Z20: SenKam_StoplinienAbst_f64 in m
  • Z25%Beispiel: % zuviel